IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
PER LA CALABRIA
(Sezione Prima)
Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 1607 del 2017, proposto da Comune di Belcastro, in
persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dall'avvocato
Giuseppe Pitaro, con domicilio eletto presso il suo Studio, in
Catanzaro, alla via Francesco Acri, n. 88;
contro Regione Calabria, in persona del Presidente in carica,
rappresentata e difesa dall'avvocato Enrico Francesco Ventrice, con
domicilio digitale come da PEC da Registri di GIustizia e domicilio
eletto presso l'Avvocatura regionale, in Catanzaro, alla Cittadella
regionale;
nei confronti Comune di Petrona', non costituito in giudizio;
per l'annullamento
- della nota del Comune di Petrona' del 23 novembre 2017,
prot. n. 3281, avente ad oggetto «cittadini residenti in Acquavona»;
- della legge della Regione Calabria n. 39 del 2017,
approvata dal Consiglio Regionale nella seduta del 30 ottobre 2017,
pubblicata sul BURC n. 109 dell'8 novembre 2017, avente ad oggetto
«Modifica dei confini territoriali dei comuni di Petrona' e Belcastro
della Provincia di Catanzaro»;
- del decreto del Presidente della Giunta Regionale Calabria
n. 96 del 20 aprile 2016 avente ad oggetto «indizione referendum
consultivo modifica confini territoriali dei Comuni di Belcastro e
Petrona' della Provincia di Catanzaro»;
- della deliberazione della Giunta della Regione Calabria n.
111 del 15 aprile 2016 avente ad oggetto «indizione referendum
consultivo modifica dei confini dei comuni di Belcastro e Petrona'
della Provincia di Catanzaro»;
- dell'allegato alla deliberazione della Giunta Regionale n.
111 del 15 aprile 2016 avente ad oggetto «modifica dei confini
territoriali dei Comuni di Petrona' e Belcastro della Provincia di
Catanzaro. Effettuazione del referendum consultivo, ai sensi della
legge regionale 5 aprile n. 1983, n. 13»;
- della risoluzione n. 1/2015 del Consiglio Regionale della
Calabria, Prima Commissione, avente ad oggetto «modifica dei confini
territoriali dei comuni di Petrona' e Belcastro della Provincia di
Catanzaro»;
- del verbale del 28 giugno 2017 delle operazioni
dell'ufficio Regionale per il referendum consultivo regionale di
domenica 26 giugno 2016 presso la Corte d'Appello di Catanzaro;
- della nota dell'Ufficio regionale per il referendum presso
la Corte d'Appello di Catanzaro prot. n. 7614 del 29 giugno 2016,
avente ad oggetto «verbale dell'ufficio regionale per il referendum
del 26 giugno 2016»;
- della nota del Presidente della Regione Calabria prot. n.
0209022 del 29 giugno 2016 con cui e' stata disposta la pubblicazione
sul BURC n. 71/2016 dei risultati del referendum;
- del dossier del Consiglio Regionale della Calabria, Prima
Commissione, avente ad oggetto «Progetto Legge n. 83/2010 di
iniziativa del Consigliere A. Bova recante:
modifica dei confini territoriali dei comuni di Petrona' e Belcastro
della Provincia di Catanzaro»;
- di ogni altro atto o provvedimento presupposto, prodromico,
conseguenziale.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della Regione Calabria;
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 26 settembre 2018 il
dott. Francesco Taro e uditi per le parti i difensori come
specificato nel verbale;
I - I FATTI DI CAUSA
1. - La legge della Regione Calabria 7 novembre 2017, n. 39,
approvata dal Consiglio Regionale nella seduta del 30 ottobre 2017,
pubblicata sul BURC n. 109 dell'8 novembre 2017, avente ad oggetto
«Modifica dei confini territoriali dei comuni di Petrona' e Belcastro
della Provincia di Catanzaro», ha disposto il passaggio dal Comune di
Belcastro al Comune di Petrona' della frazione di Acquavona e di 23
ettari di terreno montano.
2. - Il Comune di Belcastro si e' rivolto, con ricorso portato
alla notifica in data 23 dicembre 2017 e notificato alla Regione
Calabria e al Comune di Petrona' rispettivamente il 28 dicembre 2017
e l'8 gennaio 2018, a questo Tribunale Amministrativo Regionale
contestando la legittimita' del procedimento che ha condotto
all'approvazione della legge regionale e domandando di sollevare,
gia' in sede cautelare, questione di legittimita' costituzionale per
violazione dell'art. 133, comma II Cost.
Si e' costituita la Regione Calabria, che ha evidenziato la
tardivita' del ricorso quanto agli atti della procedura che ha
condotto all'approvazione della legge di modifica dei confini
territoriali; ha dedotto che tale legge non sarebbe sindacabile dal
giudice amministrativo; ha argomentato nel senso che le questioni di
legittimita' costituzionale sollevate dall'amministrazione ricorrente
sarebbero manifestamente infondate; ha difeso, in ogni caso, il
proprio operato.
Il Comune di Petrona' non ha invece inteso partecipare al
giudizio.
3. - Con ordinanza del 31 gennaio 2018, n. 55, il Tribunale ha
ritenuto che la questione di legittimita' costituzionale proposta
dovesse essere esaminata in sede di cognizione piena e non gia' in
sede cautelare.
In sede di appello, il Consiglio di Stato, con ordinanza della
Sezione V pronunziata in data 17 aprile 2018, n. 1687, ha disposto
che venisse rapidamente fissata l'udienza per la discussione nel
merito del ricorso, ai sensi dell'art. 55, comma 10 c.p.a.
Le parti hanno quindi discusso all'udienza pubblica del 26
settembre 2018.
II - I MOTIVI DEL RICORSO
4. - Il Comune di Belcastro ha articolato cinque motivi di
ricorso.
4.1. - Con il primo, dopo aver formulato alcune deduzioni circa
l'impugnabilita' della legge regionale citata, qualificata in termini
di legge-provvedimento, l'amministrazione ricorrente ha in primo
luogo dedotto la violazione dell'art. 133 Cost. e dell'art. 39 della
legge della Regione Calabria 5 aprile 1983, n. 13, che disciplina,
nell'ambito dell'ordinamento regionale calabrese, il referendum
consultivo.
Il testo della norma costituzionale e' il seguente:
«La Regione, sentite le popolazioni interessate, puo' con sue
leggi istituire nel proprio territorio nuovi Comuni e modificare le
loro circoscrizioni e denominazioni».
La norma regionale, dal canto suo, cosi' recita:
«1. Prima di procedere all'approvazione di un
provvedimento(...), relativamente al quale il Consiglio regionale
ritenga opportuno conoscere l'orientamento delle popolazioni
interessate, il Consiglio stesso delibera l'effettuazione del
referendum consultivo facoltativo previsto dall'art. 46 dello
Statuto.
2. La deliberazione del Consiglio regionale con cui viene indetto
il referendum consultivo facoltativo deve indicare con chiarezza il
quesito da rivolgere agli elettori.
3. Qualora l'oggetto del referendum interessi una parte soltanto
dei cittadini della regione, la deliberazione di cui al precedente
comma indica l'ambito territoriale entro il quale deve svolgersi il
referendum».
Ebbene, le due norme, costituzionale e ordinaria, sarebbero state
violate secondo diversi profili.
4.1.1. - In primo luogo, ne' la Regione Calabria, ne' il Comune
di Petrona', ne' il Comune di Belcastro avrebbero svolto attivita'
istruttoria volta a individuare quale fosse la «popolazione
interessata» alla modifica delle circoscrizioni comunali.
La deliberazione del Consiglio regionale dell'8 febbraio 2016, n.
92, con la quale e' stata decisa l'indizione del referendum, ha, in
effetti, individuato la «popolazione interessata» nei soli abitanti
della localita' Acquavona, e cioe' i cittadini residenti nel
territorio individuato in catasto al foglio 1 e alle particelle
enumerate nella medesima deliberazione. Ma non vi sarebbe alcun
indicazione del criterio adoperato per individuare la frazione di
Acquavona.
Allo stesso modo, la successiva delibera della Giunta regionale
del 15 aprile 2016, n. 111, con cui e' stata confermata l'indizione
del referendum, non conterrebbe alcuna significativa specificazione
dei criteri di individuazione della popolazione interessata.
4.1.2. - In secondo luogo, la scelta di restringere la
popolazione interessata ai soli cittadini residenti nella localita'
Acquavona si porrebbe in contrasto con la Costituzione (cosi' come
interpretata dalla Corte costituzionale con la sentenza del 15
settembre 1995, n. 433) e con la norma legislativa regionale gia'
citata, posto che, al contrario, la variazione territoriale
inciderebbe anche sugli altri residenti nel Comune di Belcastro.
In proposito, parte ricorrente ha sottolineato che la variazione
territoriale, che ha riguardato 23 ettari di terreno, ha fatto
perdere al Comune di Belcastro la qualifica di Comune montano, con
rilevanti conseguenze di carattere economico e fiscale.
Ne' sarebbe configurato, nel caso di specie, un caso particolare,
che solo avrebbe consentito di derogare all'obbligo della
consultazione dell'intera popolazione del Comune di origine.
4.1.3. - Sotto altro profilo, il Consiglio regionale, con
l'approvazione della legge regionale 7 novembre 2017, n. 39, avrebbe
derogato alla disciplina delineata dall'art. 133 Cost.; e cio'
avrebbe fatto in evidente carenza di potere.
4.2. - Con il secondo motivo di ricorso il Comune di Belcastro ha
dedotto l'eccesso di potere per ingiustizia manifesta; con il terzo
motivo, invece, ha lamentato la mancanza di partecipazione al
procedimento da parte dell'amministrazione comunale di Belcastro.
In particolare, con i due motivi - tra di loro intimamente
connessi - la parte ricorrente ha posto in evidenza come nel corso
dell'intera procedura che ha portato alla variazione delle
circoscrizioni non vi sia stato un effettivo momento di
partecipazione da parte dell'amministrazione ricorrente.
Infatti, la prima commissione del Consiglio regionale aveva
programmato, per la seduta del 18 novembre 2017, l'audizione degli
organi degli Enti locali interessati. Tuttavia, poiche' all'epoca vi
era stato lo scioglimento degli organi rappresentativi sia del Comune
di Belcastro, sia del Comune di Petrona', i Commissari straordinari
prefettizi rispettivamente preposti alla gestione dei due Enti
avevano ricusato di partecipare alla seduta, in considerazione della
«assenza del requisito della rappresentativita' della realta'
locale», che i Commissari avevano ritenuto di non poter
«evidentemente (...) esprimere».
Dunque, senza alcuna attivita' istruttoria e senza partecipazione
da parte dell'amministrazione comunale di Belcastro, vi sarebbe stata
la sottrazione, a danno del comune di Belcastro, di 23 ettari di
terreno adibiti alla coltivazione di frutteti, castagneti, pascolo.
4.3. - Con il quarto motivo di ricorso, il Comune ricorrente ha
lamentato l'assoluta incomprensibilita' del quesito referendario e la
violazione dell'art. 39 della legge della Regione Calabria 5 aprile
1983, n. 13.
Infatti, ai sensi della legge ragionale citata, il quesito
referendario «deve indicare con chiarezza il quesito da rivolgere
agli elettori».
Al contrario, il quesito effettivamente sottoposto agli elettori
risulterebbe oscuro. Questa la formulazione: «Volete voi che i
confini territoriali tra i Comuni di Belcastro e Petrona' siano
rettificati secondo quanto risulta dalla relazione descrittiva dei
confini (Allegato A) e dalla planimetria (Allegato B), determinando
in tal modo il trasferimento della frazione denominata localita'
Acquavona del Comune di Belcastro al Comune di Petrona?».
Ebbene, il quesito non chiarirebbe cosa si intende per frazione
di Acquavona e, soprattutto, non chiarirebbe che gli allegati A e B
comportano un trasferimento dal Comune di Belcastro al Comune di
Petrona' di ben 23 ettari di territorio montano, e cioe' di un
territorio molto piu' ampio di quello occupato dalle abitazioni che
sono identificate come localita' Acquavona.
4.5. - Con il quinto e ultimo motivo di ricorso il Comune di
Belcastro ha dedotto l'illegittimita' costituzionale anche della
legge della Regione Calabria 5 aprile 1983, n. 13, ed in particolare
del suo art. 40, comma 3, il quale stabilisce che «al referendum
consultivo sono chiamati: (...) c) nel caso di modificazione delle
circoscrizioni comunali, tutti gli elettori residenti nei Comuni
interessati dalla modificazione territoriale. Il Consiglio regionale,
nella delibera di cui al comma 1, puo', con decisione motivata,
escludere dalla consultazione referendaria le popolazioni che non
presentano un interesse qualificato alla variazione territoriale: per
le caratteristiche dei gruppi residenti sul territorio dei Comuni
interessati, della dotazione infrastrutturale e delle funzioni
territoriali, nonche' per i casi di eccentricita' dei luoghi rispetto
al capoluogo e, quindi, di caratterizzazione distintiva dei relativi
gruppi».
Tale legge, nella parte in cui attribuisce al Consiglio regionale
il potere di ridurre il numero dei soggetti chiamati a partecipare al
referendum rispetto all'intero numero dei residenti nei Comuni
coinvolti, prevedrebbe una deroga ingiustificata e inammissibile al
disposto dell'art. 133 Cost.
III - LA QUESTIONE DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE
5. - Questo Tribunale Amministrativo Regionale ritiene di dover
sottoporre al sindacato della Corte costituzionale la legge della
Regione Calabria 7 novembre 2017, n. 39, cosi' come sollecitato
dall'amministrazione ricorrente.
IV - LA RILEVANZA DELLA QUESTIONE
6. - Occorre ricordare che, con la sentenza del 12 gennaio 2018,
n. 2, la Corte costituzionale ha riservato a se' il sindacato sul
procedimento di modificazione delle circoscrizioni comunali,
allorche' questo pervenga a conclusione, con la legge regionale
emessa all'esito del referendum consultivo ex art. 133, comma II
Cost. Piu' precisamente, la Corte ha infatti affermato che il «non
corretto svolgimento del referendum, una volta entrata in vigore la
legge, si traduce in un vizio procedimentale di quest'ultima», ovvero
in un «vizio formale della legge», per cui il sindacato
giurisdizionale contro gli atti del referendum consultivo, dalla sede
amministrativa «muta di segno», per essere devoluto in via esclusiva
alla Corte costituzionale, attraverso l'incidente di
costituzionalita' ad iniziativa del giudice amministrativo adito (§ 6
della parte in diritto della sentenza 12 gennaio 2018, n. 2). La
Corte ha poi specificato che questa soluzione si impone tanto nel
caso in cui le censure di legittimita' formulate nei confronti del
procedimento referendario traggano origine dai criteri stabiliti
dalla legge regionale per il relativo svolgimento, quanto nel caso in
cui «una tale legge (...) si limiti a riprodurre il contenuto
dell'art. 133, secondo comma, Cost.» (§ 7 della sentenza).
In quest'ultima ipotesi - ha ulteriormente precisato la Corte -
«il giudice amministrativo verifichera' direttamente la legittimita'
della delibera di indizione del referendum alla stregua dell'art.
133, secondo comma, Cost., sempre come interpretato da questa Corte»,
salvo il caso in cui sopravvenga la legge regionale che dichiara la
variazione circoscrizionale, in relazione al quale «gli asseriti vizi
della delibera di indizione del referendum diventano vizi del
procedimento legislativo, e il giudice dovra' sollevare questione di
legittimita' costituzionale sulla legge di variazione».
Mutatis mutandis, poiche' nel caso di' specie il ricorso e' stato
proposto dopo l'approvazione della legge regionale di modifica delle
circoscrizioni, ed anzi e' la stessa legge regionale a costituire
l'oggetto principale delle doglianze proposte dal Comune di
Belcastro, la questione di legittimita' costituzionale proposta dal
Comune ricorrente e' evidentemente decisiva.
V - LA NON MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE
7. - Cosi' come condivisibilmente rilavato dal Consiglio di Stato
(cfr. Cons. Stato, Sez. V, ord. 11 giugno 2018, n. 3614), a fronte
dell'assetto, delineato dalla gia' citata pronunzia della Corte
costituzionale, dei rapporti tra referendum consultivo e legge
regionale, nell'ambito del procedimento ex art. 133, comma II Cost.,
in cui in sostanza le questioni di legittimita' costituzionale vedono
attenuato il loro carattere di incidentalita' rispetto al giudizio a
quo, il riscontro del requisito della non manifesta infondatezza,
spettante ai sensi del citato art. 23 1. 11 marzo 1953, n. 87, al
giudice adito in questa sede, tende inevitabilmente a sovrapporsi con
la competenza esclusiva sugli atti del referendum consultivo che la
Corte medesima ha riservato a se', quale aggravamento procedimentale
della legge regionale di variazione circoscrizionale.
Cio', inoltre, si impone al fine di evitare che l'amministrazione
ricorrente sia privata del diritto ex artt. 24 e 113 Cost. ad avere
«un giudice» che si pronunci nel merito delle censure dallo stesso
sollevate rispetto ad un procedimento all'esito del quale ha subito
una diminuzione della propria consistenza territoriale e demografica.
Di conseguenza, un residuo ambito di operativita' della
delibazione di non manifesta infondatezza ai sensi del piu' volte
citato art. 23 1. n. 87 del 1953 delle questioni di costituzionalita'
sollevate dal Comune di Belcastro nel presente giudizio debba
arrestarsi ad una verifica estrinseca di mera pertinenza e
plausibilita' delle questioni prospettate rispetto alle norme
costituzionali e ai principi generali della materia.
8. - Nel caso di specie, alcuni dei motivi di ricorso non
appaiono implausibili, seppur nei limiti di seguito specificati.
8.1. - In primo luogo, occorre evidenziare come l'atto
effettivamente lesivo dell'interesse fatto valere
dall'amministrazione comunale ricorrente sia la legge regionale che
ha concluso il procedimento di modifica delle circoscrizioni dei
Comuni di Belcastro e di' Petrona'.
Tutti gli altri atti precedenti pure oggetto di impugnativa si
configurano, rispetto alla legge regionale, quali atti preparatori,
la cui lesivita', pur manifestandosi sin dalla delibera di indizione
del referendum, si consolida solo al momento della pubblicazione
dell'atto legislativo.
Dunque, ritiene questo Tribunale che il ricorso proposto dal
Comune di Petrona', portato alla notifica in data 23 dicembre 2017 e
quindi entro il termine di 60 giorni dalla pubblicazione della legge
regionale, sia tempestivo.
8.2. - Occorre a questo punto osservare che il procedimento per
la modifica delle circoscrizioni dei Comuni della Calabria e'
espressamente regolato, oltre che dall'art. 133 Cost., dall'art. 40
della legge della Regione Calabria 5 aprile 1983, n. 13, il cui testo
e' stato riportato al §4.5. della presente ordinanza.
Erra, dunque, l'amministrazione ricorrente nel richiamare, quale
parametro di valutazione della legittimita' della fase che ha
preceduto l'emanazione della legge di modifica delle circoscrizioni,
il precedente art. 39.
8.3. - Va poi escluso, a giudizio di questo Tribunale, che quanto
disposto dal citato art. 40 possa porsi in contrasto con l'art. 133,
comma II Cost.
La Corte costituzionale, con la sentenza 7 aprile 2000, n. 94, ha
chiarito il disposto dell'art. 133, comma II, il quale prescrive
l'obbligo di sentire «le popolazioni interessate», costituisce un
vincolo nei confronti del legislatore regionale, al quale pero'
spetta la competenza per definire, nel rispetto della Costituzione e
dei principi fondamentali della legislazione statale, il procedimento
che conduce alla variazione, e dunque anche i criteri di
individuazione delle popolazioni interessate, la cui consultazione e'
in ogni caso obbligatoria.
Essendo l'interesse che fonda l'obbligo di consultazione riferito
direttamente alle popolazioni, e non agli Enti territoriali, si puo'
escludere che l'ambito della consultazione debba necessariamente ed
in ogni caso coincidere con la totalita' della popolazione dei Comuni
coinvolti nella variazione. Puo' ben essere che la consultazione
debba avere siffatta estensione, ma non in forza di un vincolo
costituzionale assoluto, bensi' per la sussistenza di un interesse
riferibile all'intera popolazione dei Comuni. E' dunque inevitabile
riconoscere, in materia, uno spazio al legislatore regionale, oltre
che, eventualmente, al legislatore statale in sede di determinazione
dei principi fondamentali. Uno spazio, naturalmente, limitato dalla
ratio del precetto costituzionale che impone la consultazione.
Non e' dunque di per se' illegittimo che la legge regionale detti
criteri per individuare, nelle varie ipotesi, le popolazioni da
consultare, in relazione al loro essere «interessate» alla
variazione. Ma i criteri dovranno essere tali da non comportare la
possibilita' di una identificazione irragionevole delle popolazioni
interpellate, in relazione alle circostanze e ai fattori che
conducono ad individuare l'interesse su cui si fonda l'obbligo di
consultazione.
L'art. 40 della legge della Regione Calabria 7 novembre 2017, n.
39, si pone nel solco tracciato dalla Corte costituzionale, dettando
dei criteri non irragionevoli per l'individuazione delle popolazioni
interessate.
8.4. - Tanto precisato, non appaiono implausibili i motivi di
ricorso con i quali il Comune di Belcastro ha lamentato:
a) che la Regione Calabria non abbia svolto alcuna attivita'
istruttoria, con l'effettivo coinvolgimento delle amministrazioni dei
due Comuni coinvolti nella modifica territoriale, volta:
- a1) a individuare la popolazione nel caso specifico interessata al
mutamento delle circoscrizioni comunali;
- a2) a individuare la porzione di territorio da trasferire dal
Comune di Belcastro al Comune di Petrona';
b) che la Regione Calabria non ha alcun modo illustrato le
ragioni per cui la popolazione interessata e' stata individuata nei
soli cittadini residenti della frazione di Acquavona, cosi' derogando
a quanto disposto dall'art. 40 della legge della Regione Calabria 5
aprile 1983, n. 13, che di regola intende come popolazione
interessata «tutti gli elettori residenti nei Comuni interessati
dalla modificazione territoriale».
8.5. - In effetti, l'esame di tutti gli atti e i provvedimenti in
cui si e' articolata la procedura indirizzata alla modifica delle
circoscrizioni comunali consente di verificare che, a parte i
richiami all'art. 40 della legge regionale 5 aprile 1983, n. 13, non
e' stata svolta alcuna attivita' istruttoria indirizzata ad
individuare la popolazione che potrebbe risentire di effetti
significativi in conseguenza delle modifiche territoriali.
Conseguentemente, non vi e' alcuna motivazione circa la decisione
di derogare alla norma generale dettata dalla legge regionale per cui
per le modifiche territoriali vadano consultati in sede referendaria
«tutti gli elettori residenti nei Comuni interessati dalla
modificazione territoriale».
Cio' appare in contraddizione, peraltro, con quanto affermato
dalla Corte costituzionale nell'interpretazione l'art. 133 Cost.,
secondo cui le condizioni sulla base delle quali sono individuate le
popolazioni interessate alla variazione territoriale devono essere
verificate in concreto dall'organo regionale che delibera di far
luogo al referendum, con decisione motivata suscettibile di essere
controllata in sede giurisdizionale (Corte cost. 13 febbraio del
2003, n. 47).
Analogamente, non si apprezzano attivita' istruttorie volte a
individuare le aree coinvolte nel trasferimento di territorio,
essendo piuttosto esse individuate, senza alcuna specifica
motivazione, sin dal progetto di legge regionale.
Il giudizio su tali profili va rimesso alla Corte costituzionale,
cui spetta sindacare la fondatezza delle censure mosse dal Comune di
Belcastro alla legge della Regione Calabria 7 novembre 2017, n. 39.
8.6. - Il Tribunale, al contrario, ritiene che non sussistano
dubbi di compatibilita' costituzionale della legge di modifica delle
circoscrizioni comunali in ragione della dedotta mancanza di
chiarezza del quesito referendario.
Con tale quesito, infatti, e' stata chiaramente domandato agli
elettori di esprimere la volonta' della modifica dei confini tra il
Comune di Belcastro e il Comune di Petrona', con conseguente
passaggio a quest'ultimo Ente locale della frazione di Acquavona.
Correttamente, non essendovi altra metodologia da seguire, il
quesito ha individuato per relationem, mediante rinvio agli allegati,
le aree oggetto di modifica territoriale.
Il quesito referendario risulta, pertanto, chiaro e
inequivocabile.
9. - In conclusione, e' rilevante e non manifestamente infondata
la questione di legittimita' costituzionale, in relazione all'art.
133, comma II Cost. e per i profili sino ad ora delineati, della
legge della Regione Calabria 7 novembre 2017, n. 39.
Per tale ragione, occorre sospendere il giudizio e rimettere gli
atti alla Corte costituzionale.